在貫標(biāo)實(shí)踐中，很多人認(rèn)為表面防腐過程是特殊過程。這種判定理由不充分，存在邏輯錯(cuò)誤。

   GB/T19000－2000標(biāo)準(zhǔn)3.4.1條款“注3”指出，“對形成的產(chǎn)品是否合格不易或不能經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行驗(yàn)證的過程，通常稱之為特殊過程。”定義中驗(yàn)證的對象是過程“形成的產(chǎn)品”，而不是過程本身。定義中所說的“不易驗(yàn)證”、“不能經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行驗(yàn)證”，是指“產(chǎn)品特性”是否滿足“產(chǎn)品要求”難以驗(yàn)證，而不是“過程特性”是否滿足“過程要求”難以驗(yàn)證。

   “產(chǎn)品要求”是針對過程結(jié)果（將要輸出的結(jié)果）提出的。例如，防腐產(chǎn)品中的防腐層厚度、均勻性、防腐材料、顏色、防腐后的使用壽命等。這是產(chǎn)品要求，是目的?！斑^程要求”是什對過程本身提出的。例如，防腐過程的噴涂。刷涂，噴涂兩次、間隔3小時(shí)、先除銹后刷涂等。這是過程要求，是手段。

   認(rèn)為“表面防腐過程是特殊過程”的主要論據(jù)是有些防腐工作完成后無法驗(yàn)證。比如，要求噴涂兩次，實(shí)際噴涂幾次；要求間隔劉、時(shí)，實(shí)際間隔幾小時(shí)；要求預(yù)先除銹，實(shí)際做到了沒有等。有人認(rèn)為，這些內(nèi)容在防腐工作完成之后，已經(jīng)無法驗(yàn)證，因而認(rèn)定表面防腐過程是特殊過程。

   這種認(rèn)識偷換了“產(chǎn)品要求”的概念，把“產(chǎn)品要求”換成了“過程要求”，把“過程要求不易驗(yàn)證”作為特殊過程的判定依據(jù)。顯然，這種結(jié)論不能成立。

   過程運(yùn)行狀態(tài)是否符合規(guī)定要求，應(yīng)當(dāng)通過過程監(jiān)視和測量的結(jié)果來驗(yàn)證，驗(yàn)證結(jié)論是：過程運(yùn)行狀態(tài)符合（或不符合）規(guī)定要求。

   產(chǎn)品是否符合規(guī)定要求，應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)品檢驗(yàn)、測量或試驗(yàn)的結(jié)果來驗(yàn)證，驗(yàn)證結(jié)論是：產(chǎn)品合格（或不合格）。只有當(dāng)“產(chǎn)品是否合格不易驗(yàn)證”時(shí)，這樣的過程才是特殊過程。

   ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)中并沒有“過程是否符合要求不易驗(yàn)證” 的說法，即使過程不易驗(yàn)證，也不能表明產(chǎn)品不易驗(yàn)證。所以，以“過程是否符合要求不易驗(yàn)證”為理由，把表面防腐過程判定為特殊過程是錯(cuò)誤的。

   特別需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者指出的是思維方法錯(cuò)誤而導(dǎo)致判定結(jié)論的錯(cuò)誤，并不等于說表面防腐過程不是特殊過程。

   那么，表面防腐過程到底是不是特殊過程呢？

   回答“是”或“不是”都是錯(cuò)誤的。因?yàn)槭欠裉厥膺^程不能以工藝方法來劃分。

   實(shí)踐中，常常有人提出類似的問題。例如，焊接過程是不是特殊過程，鑄造過程是不是特殊過程，熱處理過程是不是特殊過程等。這些命題同樣反映出思維方法的問題。

   由某種工藝決定的同一類過程，輸出的產(chǎn)品不可能完全相